El equipo de Parilli Cars realizó un ejercicio que muchos compradores se plantean antes de dar el salto a un vehículo electrificado: ¿cuánto tiempo real toma recuperar el sobreprecio que hoy se paga por un híbrido enchufable, un híbrido convencional o un vehículo 100% eléctrico frente a su equivalente a combustión? Para responderlo, se tomaron tres modelos ya reseñados en el canal y se dejaron fuera del análisis los microhíbridos (Mild Hybrid), ya que en la mayoría de los casos no generan un beneficio de consumo lo suficientemente significativo como para incluirlos en esta comparación.
Metodología: todos los valores consideran bonos vigentes a julio de 2026, un precio de combustible de $1.417 por litro de gasolina 95 octanos, una tarifa eléctrica residencial de $291 por kWh y un uso de referencia de 1.000 km mensuales.
Híbrido enchufable: el caso del Chery Tiggo 8
El primer caso analizado corresponde al Chery Tiggo 8, la propuesta híbrida enchufable más refinada de la marca frente a su hermano menor, el Tiggo 7. Comparando la versión de combustión GLX ($22.990.000) con la única versión híbrida enchufable disponible ($26.690.000), la diferencia a recuperar es de $3.700.000.
La versión a combustión homologa un consumo de 8,3 km/l en ciudad, lo que implica un costo cercano a $170.000 para recorrer 1.000 km. Cargando el sistema eléctrico en casa —el escenario ideal para este tipo de mecánica— el mismo recorrido cuesta apenas $44.600, un ahorro del 74%. Con esa diferencia mensual de aproximadamente $125.000, los $3.700.000 de sobreprecio se recuperan tras unos 30.000 km, es decir, cerca de dos años y medio. A esto se suman beneficios no incluidos en el cálculo, como el descuento en el permiso de circulación y la rebaja del impuesto verde.
Híbrido convencional: el caso del Hyundai Tucson
El segundo caso corresponde al Hyundai Tucson, comparando su versión Plus a combustión ($21.990.000) con la versión híbrida ($28.990.000), una diferencia de $7.000.000.
La versión a combustión (154 hp) homologa 9 km/l, con un costo de $157.000 cada 1.000 km. En las pruebas del equipo, la versión híbrida (227 hp) arrojó dos escenarios: con mucho tráfico, 15 km/l ($94.466 cada 1.000 km, ahorro del 40%); con tránsito expedito, 21 km/l ($67.476, ahorro del 57%). Sin embargo, al tratarse de una diferencia de $7.000.000, el punto de equilibrio se alcanza recién entre 78.000 y 111.000 km, lo que equivale a un rango de 5 a 9 años con un uso de 1.000 a 2.000 km mensuales. A diferencia de los híbridos enchufables, el híbrido convencional no cuenta con descuento en el permiso de circulación.
100% eléctrico: el caso del Škoda Elroq
Para representar a los vehículos 100% eléctricos se eligió el Škoda Elroq, comparado con el Volkswagen Taos, un SUV de tamaño y segmento similar. El Elroq destaca por ofrecer una batería de 82 kWh, superior incluso a la del Tesla Model Y Long Range (cercana a 75 kWh) por un precio menor.
El Volkswagen Taos ($27.990.000) consume 9 km/l en uso real, con un costo de $157.444 cada 1.000 km. El Škoda Elroq ($36.990.000 sin ofertas) cuesta apenas $44.600 recorrer la misma distancia cargando en casa, un ahorro del 72%. Con una diferencia de $9.000.000, el punto de equilibrio se alcanza tras aproximadamente 80.000 km.
Para dimensionar el tamaño de batería del Elroq, el equipo tomó como referencia al Tesla Model Y, uno de los eléctricos más reconocidos del segmento en autonomía.
Tres factores que también hay que considerar
1. Tiempos de carga: el Tiggo 8 necesitaría cerca de 11 cargas rápidas (30 minutos cada una) para cubrir 1.000 km, mientras que el Elroq requeriría solo un par de cargas gracias a su mayor autonomía.
2. Costo de la electricidad: los cálculos asumen carga residencial a $291/kWh. Si se depende de cargadores públicos (hasta $490/kWh en hora punta), el costo de mover el Elroq sube de $44.600 a cerca de $75.000 cada 1.000 km, reduciendo el ahorro.
3. Valor de reventa: la incertidumbre sobre la degradación de baterías afecta más al vehículo 100% eléctrico, en menor medida al híbrido enchufable, y prácticamente no afecta al híbrido convencional, cuya batería es más pequeña y económica de reemplazar (en torno a $1.000.000).
Conclusión del equipo de Parilli Cars
Con los modelos analizados, el híbrido enchufable resulta la alternativa más conveniente desde el punto de vista económico, siempre que exista la posibilidad de cargarlo frecuentemente en casa. En segundo lugar se ubica el vehículo 100% eléctrico, con un ahorro de movilidad enorme, aunque con mayor desembolso inicial y dudas aún abiertas sobre su valor de reventa. Finalmente, el híbrido convencional queda en tercer lugar, no por ser un mal producto, sino porque, con las diferencias de precio actuales, el tiempo necesario para recuperar la inversión resulta demasiado extenso.
Estos resultados pueden variar según el modelo, la marca y la diferencia de precio entre versiones equivalentes, por lo que el equipo de Parilli Cars invita a la audiencia a compartir en los comentarios qué otros modelos les gustaría ver en este tipo de análisis.
